陸軍機と海軍機の違い
733: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:16:03 ID:OilKmfnC6
戦闘機で聞きたかったんだけど
陸軍の隼と海軍の零戦って主にどんな違いがあったの?
運用法だとかスペックだとかエ□伊人教えてください
陸軍の隼と海軍の零戦って主にどんな違いがあったの?
運用法だとかスペックだとかエ□伊人教えてください
735: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:16:44 ID:CWuJ55Iib
>>733
空母から飛べるかどうかまず違う
空母から飛べるかどうかまず違う
740: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:18:25 ID:OilKmfnC6
>>735
海軍は空母からの発艦が前提で
陸軍は基地からってことでOK?
海軍は空母からの発艦が前提で
陸軍は基地からってことでOK?
757: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:20:26 ID:CWuJ55Iib
>>740
んなことあ無い
ただ、ゼロ戦と隼の違いを教えてくれと言われたのでその違いを答えた
なお、紫電改は空母発艦能力は無い
んなことあ無い
ただ、ゼロ戦と隼の違いを教えてくれと言われたのでその違いを答えた
なお、紫電改は空母発艦能力は無い
762: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:22:05 ID:2B36LFhQz
>>757
艦これの紫電は、空母から発艦可能にしたという意味で改二なんだよね
艦これの紫電は、空母から発艦可能にしたという意味で改二なんだよね
776: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:25:15 ID:D7U4JZ93W
>>762
うろ覚えだが紫電も艦載ように改造した奴が数機だけど作られてたはず
うろ覚えだが紫電も艦載ように改造した奴が数機だけど作られてたはず
763: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:22:45 ID:1Tscc6TIf
>>733
零戦と隼の比較じゃ、違いは色々あるけど>>740なら何を比較したいのかわからないんだが
零戦と隼の比較じゃ、違いは色々あるけど>>740なら何を比較したいのかわからないんだが
773: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:24:46 ID:OilKmfnC6
>>763
スペックだったり実際の運用だったりと
どんな部分で隼が優れていて零戦が勝っているのかといった点でオナシャス
スペックだったり実際の運用だったりと
どんな部分で隼が優れていて零戦が勝っているのかといった点でオナシャス
744: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:18:57 ID:5VUpMlPg0
「敵の爆撃機を撃ち落とす戦闘機」と「敵の戦闘機を撃ち落として味方の爆撃機を守る戦闘機」はどうたらこうたら
756: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:20:13 ID:lupJY3aV9
零戦は爆弾は60×2
隼は250×2
ほかにも主翼の構造が違うので隼は翼内機銃を搭載できない
隼にはもちろん着艦装置がついてない、母艦誘導無線がついてないなどがある
隼は250×2
ほかにも主翼の構造が違うので隼は翼内機銃を搭載できない
隼にはもちろん着艦装置がついてない、母艦誘導無線がついてないなどがある
759: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:21:18 ID:cS0cHw2Ev
爆撃機を落とすのを主目的としてるのが重戦闘機
戦闘機を落とす護衛戦闘機を運用目的としてるのが軽戦闘機
でよかったんだよね?(P-38とか普通に戦闘機戦してるけど
戦闘機を落とす護衛戦闘機を運用目的としてるのが軽戦闘機
でよかったんだよね?(P-38とか普通に戦闘機戦してるけど
767: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:23:44 ID:lupJY3aV9
>>759
それで基本的には合ってる
重戦闘機の方にはその時代でも強力な機関砲を載せて
軽戦闘機は相手戦闘機との巴戦を行う軽量さが求められる
それで基本的には合ってる
重戦闘機の方にはその時代でも強力な機関砲を載せて
軽戦闘機は相手戦闘機との巴戦を行う軽量さが求められる
768: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:24:05 ID:MxfTLvCkh
>>767
おめでとう
おめでとう
779: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:25:28 ID:CdDkKtAWm
>>767
零戦の航続距離が長いのは軽くて燃費がいいからと、増加タンク詰んでたせいだったはず
零戦の航続距離が長いのは軽くて燃費がいいからと、増加タンク詰んでたせいだったはず
760: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:21:32 ID:9YkVki45M
艦載機:離陸距離が短めでないとダメ、航続距離は短めでもいい
陸軍機:離陸距離が長くてもいい、航続距離はある程度ないとダメ
陸軍機:離陸距離が長くてもいい、航続距離はある程度ないとダメ
764: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:23:05 ID:OilKmfnC6
陸軍の目的は本土防衛用の戦闘機ってこと?
>>760
航続距離って零戦はものっそい長いイメージがあるんですが
>>760
航続距離って零戦はものっそい長いイメージがあるんですが
765: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:23:38 ID:9YkVki45M
>>764
でもいいって書いてるでしょ
あくまで必須条件だよ
でもいいって書いてるでしょ
あくまで必須条件だよ
770: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:24:15 ID:SwJh3jcri
>>764
そもそもの発想が違う
航空機を空母に乗せれるよう改造したのが艦載機
陸軍はふつうに飛行場からとばす
そもそもの発想が違う
航空機を空母に乗せれるよう改造したのが艦載機
陸軍はふつうに飛行場からとばす
775: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:25:10 ID:CWuJ55Iib
>>764
長い方がいいだろ?
空母を近づける必要が無いからな
一式陸攻は海軍の機体だけども、陸上機だし。
夜間戦闘機として名が出る月光も陸上機
本土防衛ってわけでもない。局地戦戦闘機ってのがあって紫電、紫電改はそれにあたる。
基地防衛だな。
長い方がいいだろ?
空母を近づける必要が無いからな
一式陸攻は海軍の機体だけども、陸上機だし。
夜間戦闘機として名が出る月光も陸上機
本土防衛ってわけでもない。局地戦戦闘機ってのがあって紫電、紫電改はそれにあたる。
基地防衛だな。
771: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:24:19 ID:cS0cHw2Ev
>>760
艦載機=航続距離が短くて良い
という認識は間違いじゃなかったっけ?
艦上戦闘機は直掩の交代間隔を長くして隙をつかれにくくするため
長いにこしたことはないってイメージだが(そもそもそれ言うとドイツの陸上機全否定
艦載機=航続距離が短くて良い
という認識は間違いじゃなかったっけ?
艦上戦闘機は直掩の交代間隔を長くして隙をつかれにくくするため
長いにこしたことはないってイメージだが(そもそもそれ言うとドイツの陸上機全否定
780: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:25:37 ID:9YkVki45M
>>771
うん
艦載機だと長いに越したことはない
陸上機だと長くないとそもそも戦域まで行けない
うん
艦載機だと長いに越したことはない
陸上機だと長くないとそもそも戦域まで行けない
784: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:26:21 ID:lupJY3aV9
>>771
母艦航空機こそ航続距離は長くないといけない
母艦や目標を見失っても探さなくてはいけないから
母艦航空機こそ航続距離は長くないといけない
母艦や目標を見失っても探さなくてはいけないから
769: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:24:10 ID:kJJ7q4W58
艦これを通して戦闘機とかの史実見るようになったけど
いやー面白いもんだねー勉強になるわ
いやー面白いもんだねー勉強になるわ
774: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:25:01 ID:rJ2R4X5BA
空軍機と陸軍機の区別ってあるの?
781: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:25:39 ID:CWuJ55Iib
>>774
そもそも第二次大戦中に空軍という軍が無い
そもそも第二次大戦中に空軍という軍が無い
785: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:26:25 ID:rJ2R4X5BA
>>781
ストパンとは何だったのか・・・
ストパンとは何だったのか・・・
790: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:27:30 ID:cS0cHw2Ev
>>785
ストパンにあるのは扶桑国だし
てかあれにも空軍あるのはカールスラントとか欧州ぐらい
ストパンにあるのは扶桑国だし
てかあれにも空軍あるのはカールスラントとか欧州ぐらい
782: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:25:58 ID:cS0cHw2Ev
>>774
今の時代のこと?
今の時代陸軍が固定翼機持ってるイメージないんだが...
今の時代のこと?
今の時代陸軍が固定翼機持ってるイメージないんだが...
783: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:26:06 ID:5VUpMlPg0
>>774
旧日本軍に空軍はn(ry
旧日本軍に空軍はn(ry
786: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:26:28 ID:2B36LFhQz
>>774
いつの時代の何処の軍の話なのか
いつの時代の何処の軍の話なのか
787: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:26:48 ID:D7U4JZ93W
>>774
陸軍が作ったのが陸軍機
海軍が作ったのが海軍機
大戦当時には空軍は存在しなかった
陸軍が作ったのが陸軍機
海軍が作ったのが海軍機
大戦当時には空軍は存在しなかった
797: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:29:30 ID:lupJY3aV9
>>774
基本的に海軍の使う艦上機はできるだけ軽く、長く、短い距離で飛べるよう作る
陸軍・空軍の飛行機はそういった制約がなく自由に作ることができる
そのため陸上機のほうが艦上機より同世代のものは強くなる傾向がある
基本的に海軍の使う艦上機はできるだけ軽く、長く、短い距離で飛べるよう作る
陸軍・空軍の飛行機はそういった制約がなく自由に作ることができる
そのため陸上機のほうが艦上機より同世代のものは強くなる傾向がある
792: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:28:17 ID:zZqewS2wG
艦載機っつえばスーパーチャージャー積んでるのがドイツ機にあった気がするんだが
日本軍機にはなかったのかな
おしえてレシプロエ□イ人!
アフターバーナー付いてるのならある程度知識はあるんだが
日本軍機にはなかったのかな
おしえてレシプロエ□イ人!
アフターバーナー付いてるのならある程度知識はあるんだが
800: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:30:06 ID:D7U4JZ93W
>>792
疾風とかそうじゃなかったけか
詳しくないからわからんが
疾風とかそうじゃなかったけか
詳しくないからわからんが
803: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:30:45 ID:cS0cHw2Ev
>>792
雷電に積まれてなかったっけ?
雷電に積まれてなかったっけ?
813: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:32:28 ID:lupJY3aV9
>>792
過給器をつけたエンジンを搭載したのは雷電三三型なんかが有名
過給器をつけたエンジンを搭載したのは雷電三三型なんかが有名
795: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:29:17 ID:1Tscc6TIf
零戦も型で航続距離全然違うから、零戦って一括りにして比較するのは難しいね
814: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:32:32 ID:TVkg1hKMj
工業力が違った英独は、バージョンアップしていったメッサーBf109やスピットファイアが後期型に行くと別機体の様に性能変わったんだよなぁ。
陸上機故の拡張性の良さとか有っただろうけど
陸上機故の拡張性の良さとか有っただろうけど
828: 名無しさん@おーぷん 2014/05/17(土)16:36:28 ID:1Tscc6TIf
零戦のスペックを見ると、海軍の無茶ブリな要求を答えた堀越次郎ってすげぇよね
引用元:http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/gameswf/1400296101/
艦これを知るまで戦闘機に興味がなかった人からすると、皆零戦に見えるらしいですしねぇ・・・
技MIX 技ST03 内部構造再現 零戦52甲型 トミーテック 売り上げランキング : 18686 Amazonで詳しく見る by AZlink |
コメント
コメント一覧 (2)
航続距離は陸軍より海軍のほうが必要
なぜなら陸なら空港を作ればいいだけなので
海軍は洋上を飛んでいって敵艦を攻撃するために長大な航続力が必要
一式陸攻の航続距離なんて、外国なら四発機の航続距離です
重戦・軽戦の違いは
軽戦・旋回性を最重要として速度、武装を犠牲にして設計
まぁ武装が貧弱でも狙って撃つからそれでもよいと言う考え方
重戦、速度と武装を重視して、航続距離や旋回性能を犠牲にした機種
結果として爆撃機を狙う機体に見えますが、実は対戦闘機も重戦が良いのですが日本は巴戦(ドッグファイト)にこだわり過ぎたため、最後まで軽戦主流から抜け出せませんでした
例として、ドイツのBf109(いわゆるメッサーシュミットMe109)は日本だと一撃離脱のバリバリの重戦に見えますが
実はコレは軽戦として設計されています、空中戦の主眼が一撃離脱に変わっていったのです
じつは速度が一番重要で、遅いと追いつけないから逃げられてしまうのです
そして速い飛行機は、一旦逃げ切ってからゆっくり旋回してから襲い掛かればいいだけなんですよね
海軍は離着艦をしなくてはいけない為、どうしても翼面荷重を低くおさえる必要があるため
どうしても軽戦傾向になってしまいます
しかし、海軍にも局地戦闘機というジャンルがあります
これは第一にズーム(上昇力)を持ってきた戦闘機で、要は海軍の軍港や工場を守る為に作られて戦闘機です
本来、陸上の戦闘(空中でも)は陸軍の任務ですが、誰が好き好んで貴重な兵力を他軍の為に裂くでしょうか?
結果として、陸軍地上部隊のための制空や敵への直接攻撃、戦略爆撃は陸軍航空隊
洋上の戦闘や、離島(本土の海軍関連施設)は海軍航空隊の任務となってしまいました
ドイツやイギリスは空軍を持っていましたが、やはり「なんで海軍や陸軍の為に空軍が?」となってしまい
トラブルの原因となってしまいました
ひどい例を挙げると、「空母に積まれている艦載機が空軍の管轄になってしまっていたのです」
この為、円滑な作戦が出来ないため
戦後は海軍は艦載機を持っているし
空軍は、陸軍と密に行動する為
真に独立した空軍は「戦略空軍のみ」となってしまいました
戦略空軍は戦中ならB-29のような戦略爆撃機。戦後は、核爆弾を運ぶ航空機を管轄しました
コメントする